Imparare senza capire

Se c’è una cosa che ci stanno insegnando i modelli di linguaggio avanzati (LLM), la tecnologia di intelligenza artificiale di punta che oggi rappresenta il cuore di molte discussioni sull’IA, è che si può imparare senza capire.

Le reti neurali, l’apprendimento non esplicito e quello umano

I modelli di linguaggio avanzati, basati su reti neurali, non immagazzinano le informazioni nel modo che ci aspetteremmo da una mente umana. Piuttosto, ‘digeriscono’ enormi quantità di dati, trasformandoli in una rete di connessioni complesse che rappresentano schemi ricorrenti nei dati stessi. Una volta addestrata, questa rete non è più interpretabile in modo lineare: da un modello addestrato per riconoscere foto di gatti, ad esempio, non possiamo estrarre una definizione di ‘gatto’ o una serie di regole esplicite su come riconoscerlo in una nuova immagine. Il modello non ‘capisce’ i gatti, ma ha imparato a identificarli attraverso un processo di ottimizzazione che rimane per noi una sorta di scatola nera.

Quello che può sembrare strano nel modo di ‘imparare senza capire’ dei modelli di linguaggio avanzati è, in realtà, una dinamica molto comune anche nell’apprendimento umano. Noi impariamo una vasta gamma di abilità e comportamenti senza mai comprendere i principi teorici sottostanti. Impariamo a pedalare su una bicicletta senza sapere nulla del momento angolare che ci permette di mantenere l’equilibrio. Sappiamo evitare di toccare oggetti bollenti senza avere alcuna nozione di entropia o di termodinamica. Calcoliamo automaticamente le distanze con i nostri due occhi, sfruttando la percezione della profondità, senza dover conoscere le formule trigonometriche che descrivono quel processo. Quando afferriamo una palla al volo, il nostro cervello esegue complesse previsioni balistiche, ma non ci serve conoscere le equazioni differenziali che governano il moto per avere successo.

In questi casi, come nelle reti neurali, non c’è un ‘sapere’ esplicito, ma un apprendimento basato sull’esperienza, sull’osservazione e sulla pratica. È un tipo di conoscenza che ci consente di agire efficacemente nel mondo, pur senza una comprensione profonda delle leggi fisiche o matematiche sottostanti.

La coscienza: tra narrabile e inaccessibile

La coscienza, così come la percepisco, sembra avere più volti. C’è quella che tutti raccontiamo, quella che ci permette di presentarci al mondo con un ‘io’ coerente, in linea con le aspettative sociali. Poi c’è una coscienza più segreta, quella che confidiamo solo a chi ci è davvero vicino o forse a uno psicanalista, dove emergono fragilità, debolezze, trasgressioni. Eppure, entrambe queste versioni restano ancora entro i confini del narrabile, sono aspetti di noi che sappiamo descrivere e spiegare.

Ma c’è un’altra coscienza, quella che sento sfuggire. Non perché sia necessariamente qualcosa da nascondere, ma perché le parole non riescono a coglierla, come se appartenesse a un territorio che il linguaggio non può mappare. Forse è quello che Jung chiamava ‘Ombra’, forse è semplicemente una parte di noi stessi che non può essere incasellata. È lì, ed è reale, ma non è narrabile.

Se penso a come conosciamo noi stessi, mi viene da pensare che la parte più autentica di noi risieda proprio in quella zona inaccessibile. Non la possiamo spiegare, eppure la sentiamo. In fondo, è come imparare chi siamo senza capirlo davvero, come una rete neurale che riconosce qualcosa senza saperlo descrivere. Viviamo noi stessi senza doverci per forza capire del tutto.

Spiritualità e intelligenza artificiale

Quando penso alla religione, mi colpisce come la morale che ci viene proposta sembri sempre rivolta alla parte ‘narrabile’ di noi stessi. Le regole, i precetti, le prescrizioni etiche sono tutte rivolte a un ‘io’ che possiamo spiegare, un ‘io’ che agisce secondo principi chiari e condivisi. Eppure, questa morale appare spesso distante dalla complessità profonda e non narrabile che sentiamo al nostro interno, dove bene e male, se ci sono, sono difficilissimi da districare.

Anche l’idea stessa di Dio, così come è formulata nelle religioni, sembra destinata a quella parte della coscienza che necessita di definizioni e spiegazioni. Ma ogni tentativo di racchiudere Dio in un linguaggio umano, in un universo comprensibile, finisce inevitabilmente per imbattersi nel concetto di dogma. È come se avessimo bisogno di stabilire dei confini certi, di dare una forma comprensibile a ciò che, in fondo, ci sfugge.

Ma se spostiamo lo sguardo verso quel territorio di noi stessi che non è narrabile, forse possiamo intuire un altro tipo di spiritualità, una che non ha bisogno di dogmi. Non comprendiamo Dio così come non comprendiamo pienamente noi stessi, ma possiamo ‘imparare’ a vivere e ad ascoltare in questa vastità indefinibile, che è molto più grande di ciò che associamo alla nostra individualità. È lì, in quel silenzio che non possiamo descrivere, che possiamo forse sentire qualcosa che arriva da un luogo ancora più ampio, più misterioso di noi.

E chissà, forse proprio mentre costruiamo intelligenze artificiali, stiamo clonando la parte più preziosa di ciò che è umano: la capacità di apprendere senza comprendere fino in fondo. Forse un giorno, o forse è già in parte successo, arriveremo a una coscienza artificiale che non sarà più distinguibile dalla nostra. Non dovremmo stupirci se Dio parlasse anche a lei nello stesso modo in cui parla a noi, in quella lingua non narrabile che trascende ogni logica, perché la vera comprensione non appartiene alla ragione, ma a quel luogo vasto e insondabile che condividiamo con tutto ciò che è.